Analogie Identitaire

09 septembre 2020

Néolibéralisme et changement climatique

Nous sommes au milieu d'une terrifiante urgence climatique. Que ce soit le froid record de cette semaine, les incendies de forêt dévastateurs, les ouragans de catégorie 5, les inondations sur le boulevard Morrissey à Dorchester, Massachusetts, quand il ne pleut pas, la disparition permanente des glaciers, l'intensification de la sécheresse et des migrations climatiques, ou la marche ascendante incessante des températures moyennes, des signes de perturbation du climat sont tout autour de nous. Cela est en partie dû au pouvoir de l'économie néolibérale. Naomi Klein a fait une observation intéressante sur la relation entre les deux, à savoir que ce n'est pas la chance que le néolibéralisme ait explosé au moment où nous avons compris la nécessité de faire quelque chose contre les émissions de gaz à effet de serre. Je ne suis pas convaincu que l'industrie des combustibles fossiles n'aurait pas fait exactement ce qu'elle a fait et ait eu autant de succès même si nous étions encore, selon les célèbres mots de Richard Nixon, tous les keynésiens maintenant », mais c'est quelque chose que nous ne saurons jamais. Quoi qu'il en soit, les preuves de la capacité d'une approche économique désormais discréditée (le néolibéralisme) à s'accrocher longtemps après sa date de péremption sont partout autour de nous. Un signe est le prix Nobel de l'année dernière - à commencer par l'exclusion du prix de Martin Weitzman, dont les travaux sur la queue grasse (c'est-à-dire les impacts climatiques catastrophiques) ont été une contribution véritablement pionnière dans un sous-domaine qui a pris beaucoup de retard sur l'incorporation de l'innovation théorique d'ailleurs. dans la discipline. Je dois ajouter que cette approche a constitué la base du dernier excellent livre de Frank Ackerman, Worst Case Economics: Extreme Events in Climate and Finance (Anthem Press, 2017). L'omission de Weitzman contraste avec l'attribution du prix à William Nordhaus. Le travail de Nordhaus a été essentiel pour freiner les progrès climatiques efficaces. Sa position a été incarnée par sa conférence Nobel. Une de ses diapositives a étiqueté 4 ° Celsius de réchauffement comme optimal », plutôt que l'augmentation vraiment dévastatrice que les scientifiques ont déterminé que ce serait. Les niveaux d'écosystème et de perturbation humaine qui prévaudront avec une augmentation de 4 ° sont massifs, et la possibilité même pour les humains de s'adapter »à ce niveau d'augmentation est discutable. De plus, la probabilité de points de basculement qui conduisent le système climatique à une spirale hors de contrôle est beaucoup plus grande avec une augmentation de 4 °. Seul un paradigme économique vraiment dérangé pourrait qualifier une telle voie d'optimale. » Qu'est-ce qui explique un tel résultat? La justification ostensible de la politique de ralentissement du climat est que les revenus d'aujourd'hui valent plus que les revenus futurs. Mais en dehors de l'immoralité manifeste de ce point de vue, cela n'a même pas de sens à lui seul. En effet, la croissance actuelle se traduit principalement par une augmentation des revenus et de la richesse des personnes déjà riches. Bien que les modèles standard tels que le modèle Dynamic Integrated Climate-Economy (DICE) de Nordhaus, n'intègrent pas cette distorsion du processus de croissance, il est désormais bien documenté que la croissance du statu quo entraîne une concentration accrue de la richesse Haut. Donc l'approche néolibérale de la crise climatique dit essentiellement que nous devons détruire la planète pour enrichir davantage un minuscule ruban d'humanité qui a déjà une richesse obscène. Il y a des années, un groupe d'étudiants français diplômés en économie a lancé un mouvement appelé économie post-autistique. Ils ont été critiqués à juste titre pour leur utilisation du terme autiste, et les contributions de Greta Thunberg montrent à quel point ils se trompaient sur les personnes neuro-atypiques - et leur capacité à voir ce qui se passe réellement. Ils ont changé le nom de leur journal de Post-Autistic Economics Review à Real-World Economics Review. En cela, ils ont également faibli, ne reconnaissant pas que Dollars & Sense avait déjà cette franchise. Peut-être auraient-ils dû appeler leur mouvement «économie post-sociopathique» ou post-écopathique ». Alors, que proposerait une approche alternative, incarnée si bien dans 45 ans d'analyse de D&S, comme réponse à la crise climatique? Premièrement, les taxes sur le carbone dans la fourchette suggérée (40 $ à 50 $ la tonne) sont insuffisantes. Il est trop tard pour l'approche basée sur le marché et lente. En effet, il y a une dizaine d'années environ, Frank Ackerman et sa co-auteure Elizabeth A. Stanton ont estimé à quel point une taxe sur le carbone devrait être élevée selon diverses hypothèses, y compris des taux d'actualisation inférieurs à ceux que les économistes conventionnels supposaient à l'époque, et une analyse de type Weitzman visant à éviter la catastrophe. Ces hypothèses ont toutes donné des estimations beaucoup plus élevées que la fourchette de taxe sur le carbone politiquement faisable, et ont même atteint 1 500 $ la tonne selon les hypothèses les plus strictes. Il est à noter que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat propose désormais également des estimations haut de gamme dans cette fourchette. Un élément clé d'une taxe dans ce voisinage est qu'elle perturbe tellement le marché qu'elle doit s'accompagner d'un rôle solide et complet pour l'État. Et c'est bien sûr le but de la galvanisation, si elle n'est pas encore complètement élaborée, du Green New Deal. De plus, l'actuel Green New Deal, contrairement à ceux qui sont proposés par les économistes progressistes depuis des décennies maintenant, est remarquable en mettant l'équité et la justice au cœur. Bien qu'il y ait beaucoup de débats sur la sagesse de cette approche dans la communauté climatique (avec une bonne part de scepticisme de la part de participants privilégiés), il ne fait aucun doute que ce Green New Deal a mobilisé les gens d'une manière sans précédent. Cela m'amène à un point connexe. Afin d'affronter pleinement le changement climatique, nous devons nous attaquer à d'autres structures de l'économie que le simple prix du carbone. Dans mes propres recherches, j'ai travaillé sur deux principaux moteurs d'émissions de carbone, qui sont tous deux dans l'esprit de l'approche économique de D&S. Le premier concerne les heures de travail. Dans une série d'articles à l'échelle nationale et infranationale, mes collègues et moi constatons que la durée moyenne du travail est fortement corrélée aux émissions. Les pays ayant de longues heures de travail sont des pays à émissions élevées, les autres facteurs restant constants. Il en va de même pour les États. Et les pays à heure courte ont de faibles émissions. Nous constatons que cela est vrai pour deux raisons. Premièrement, des heures plus longues entraînent une augmentation de la production, ce qui entraîne des émissions associées. Mais même en contrôlant cet effet, des heures plus élevées sont toujours associées à plus d'émissions. Nous pensons que c'est un effet au niveau des ménages - plus de travail est en corrélation avec plus de déplacements domicile-travail et des modes de vie plus intensifs en carbone. Un deuxième domaine d'activité est le revenu intérieur et la concentration de la richesse. Alors que la plupart des recherches sur le climat et les inégalités se concentrent sur les inégalités Nord-Sud, ou l'impact disproportionné sur les populations vulnérables où qu'elles vivent, mes collègues et moi analysons une autre dimension des inégalités. Nous examinons comment la concentration du revenu et de la richesse au sommet de la distribution (les 10%, 5% et 1% les plus élevés) est associée à des émissions plus élevées. Nous pensons que cela est dû à deux facteurs: l'empreinte carbone très élevée des personnes au sommet et un effet d'économie politique, dans lequel les riches ont un impact politique hors normes et sont en mesure de prévenir des réponses climatiques efficaces. Je voudrais terminer par quelques réflexions sur mon expérience avec D&S. J'ai eu le grand privilège de travailler là-bas (non pas pour un salaire, mais plusieurs heures par semaine) en 1976. Je n'avais que 20 ans, j'avais quitté mon premier programme d'études supérieures parce qu'il n'offrait pas de perspective critique, et j'étais en attente de s'inscrire à UMass. Arthur, Frank et d'autres étaient extrêmement accueillants alors que je me présentais à leur porte avec rien de plus que de l'empressement et huit mois à perdre avant le début du semestre d'automne. Pour moi, c'était le début d'une vie d'écriture populaire. À cette époque, les articles étaient entièrement rédigés collectivement, ce qui incluait une querelle sur chaque mot. Ce fut une grande expérience d'apprentissage, à la fois sur l'économie, mais aussi sur le processus collectif, l'engagement politique et la politique du monde réel. C'était une époque où les tensions raciales étaient fortes et la lutte pour la déségrégation de Boston faisait rage. Le collectif s'est porté volontaire pour aider à protéger une famille noire qui avait emménagé dans un bloc blanc à Dorchester et qui était menacée et attaquée par des justiciers blancs. Je me souviens m'être assis sur le porche de cette famille, batte de baseball à la main, avec d'autres membres du groupe. Je ne sais pas ce que j'aurais pu ou aurais pu faire avec cette chauve-souris si une attaque était survenue, mais c'était une expérience puissante. Et autant que j'ai appris sur l'économie au cours de ces huit mois, je soupçonne que j'en ai appris encore plus sur la solidarité et l'engagement politique. Félicitations à D&S pour ce brillant demi-siècle. Navigation après Il y a une citation de The Wolf (Harvey Keitel, Pulp Fiction) qui ne convient pas à un blog familial, mais très apte à décrire ce qu'est un prix Nobel, et la plupart des prix le sont. Il s'agit de sucer… Nordhaus renforce le conservatisme de la Sveriges Riksbank donc il mérite le prix. Je ne m'attendrais jamais à ce que le prix soit attribué à des études de pointe qui remettent en question la validité des hypothèses quotidiennes intégrées dans des institutions comme S.R. Pelham JEHR En février 1995, à la suite d'une acrimonie au sein du comité de sélection concernant l'attribution du prix d'économie de 1994 à John Forbes Nash, le prix d'économie a été redéfini comme un prix en sciences sociales. Cela l'a rendu accessible aux chercheurs sur des sujets tels que les sciences politiques, la psychologie et la sociologie.2930 De plus, la composition du Comité du prix de l'économie a changé pour inclure deux non-économistes. Cela n'a pas été confirmé par le comité du prix de l'économie. Les membres du Comité du prix de l'économie 2007 sont toujours dominés par des économistes, le secrétaire et quatre des cinq membres étant professeurs d'économie31. En 1978, Herbert A. Simon, dont le doctorat était en science politique, est devenu le premier non-économiste pour gagner le prix, citation nécessaire tandis que Daniel Kahneman, professeur de psychologie et des relations internationales à l'Université de Princeton est le premier non-économiste de profession à remporter le prix. Il me semble étrange que des non-économistes se voient décerner un prix pour l'économie. Mais la banque sait certainement qui choisir! tasse à thé Les deux prix récompensent la classe rentier. Joe Well>> Nous regardons comment la concentration du revenu et de la richesse au sommet de la distribution (les 10%, 5% et 1% les plus riches) Je me demande pourquoi pas au top 1% et 01%. C'est à ce moment que vous entrez dans le territoire de Gulfstream Jet. Ignacio cnchal Quelle? Pas même un souffle sur le système fou appelé mondialisation, où les matières premières du monde entier sont expédiées en Chine pour être transformées en produits finis de la manière la plus polluante possible, pour que ces marchandises soient ensuite expédiées et acheminées par camion vers les horreurs d'Amazon et Walmart des magasins à acheter puis à jeter à la poubelle quelques mois plus tard. Dissonanace cognitive beaucoup? Beaucoup d'activité économique là-bas, avec rien à montrer, sauf un tas croissant de déchets et de Bezos et les Waltons s'enrichissant par centaines de millions par jour. Quel monde de phucking. Susan l'autre niveau Susan l'autre jsn Je ne suis pas d'accord. Lorsque la déclaration fait partie d'une série qui se produisent tous en même temps, elle concerne le climat, pas la météo. Les statistiques défient le récit, les récits recoupent les statistiques. Mais une communication efficace pour un public de masse doit engager une réflexion heuristique, comme le fait cet essai. Stadiste Nous pensons que cela est dû à deux facteurs: l'empreinte carbone très élevée des personnes au sommet et un effet d'économie politique, dans lequel les riches ont un impact politique hors normes et sont en mesure de prévenir des réponses climatiques efficaces. J'ai mes soupçons sur les empreintes carbone générales en fonction des niveaux de revenu. Je soupçonne que de nombreuses personnes moins aisées finissent par se déplacer davantage parce que le logement est généralement plus cher dans les villes et les villes immédiatement voisines. Pensez-y un instant, tous les quartiers riches sont-ils proches ou loin des centres locaux d'emploi? À mon avis, cela implique que l'empreinte carbone de la conduite est une nécessité pour une grande partie de la population à faible revenu tandis que l'utilisation de la voiture apparaît plus comme un luxe, un choix libre, pour les personnes plus aisées - elles ont les moyens financiers de trouver un logement relativement près du travail, tandis que les personnes à faible revenu n'ont pas ce choix. En extrapolant davantage, je soupçonne que la majeure partie de l'empreinte carbone est au moins partiellement une nécessité pour les personnes à faible revenu, tandis que pour les personnes à revenu élevé, l'empreinte carbone plus grande représente le libre choix et la consommation ostentatoire - elles le font parce qu'elles le peuvent.

Posté par analogieident à 10:26 - Commentaires [0] - Permalien [#]


08 septembre 2020

Les projets célestes de Brin

Être milliardaire signifie souvent utiliser un projet secondaire clé suffisamment grand pour nécessiter un véritable hangar de la NASA. En tout cas, cela semble être le cas pour le co-créateur des moteurs de recherche Sergey Brin. Brin construit un énorme dirigeable à l'intérieur du hangar 2 sur le centre de recherche de la NASA Ames, sur la base d'une étude de Bloomberg, mais on ne sait pas si l'entreprise secrète est vraiment un travail d'entreprise, une activité incroyablement remarquable ou quelque chose qui est en outre. (Brin n'a pas répondu à ma demande d'interview. "Désolé, je n'ai pas tout à dire à ce sujet pour le moment", a-t-il informé Bloomberg dans un courrier électronique.) Si vous êtes comme moi, votre première réponse est probablement: Whoa. Puis, immédiatement: Pourquoi? Pourquoi sur cette planète quelqu'un, en 2017, développerait-il un dirigeable? Une cause particulière est la performance du gaz, implique Bloomberg, qui affirme votre chef du projet de formule magique de Brin après des idées détaillées pour obtenir un dirigeable de transport de marchandises qui serait beaucoup plus productif en essence qu'un avion ou même une camionnette. Mais il y a néanmoins la question de savoir pourquoi les zeppelins, une fascination ouverte du public à l'époque bien avant l'aviation, occupent néanmoins une place si importante dans les coutumes modernes. De nos jours, le zeppelin évoque une époque inquiétante du passé historique du XXe siècle. Si le Hindenburg a éclaté en flammes en 1937, il a absolument été brûlé dans un stockage combiné avec une vaste couverture d'assurance papier, vol en montgolfière des clips vidéo horribles d'actualités et le record de radio fm sincère de Herbert Morrison pour cette ville de Chi rapporte la station WLS à Chicago. ("Oh, l'humanité! ... Je peux à peine respirer ... J'ai baissé la voix. C'est fondamentalement la pire chose que j'aie jamais observée.") Avant que l'Hindenburg ne s'écrase, c'était néanmoins une merveille de transatlantique voyage. C'est une époque où la ville actuelle a été développée comme inachevée sans avoir son propre quai dirigeable à profil utilisateur plus élevé. La station d'amarrage zeppelin au-dessus du Kingdom Express Constructing n'a jamais été fondamentalement appliquée; le plan était principalement un coup de promotion pour votre gratte-ciel Art déco. Les gros dirigeables planent parfois plus que Manhattan au début des années 1930, même ainsi. Dans un cas, le dirigeable Columbia a expédié beaucoup d'argent de petites annonces à travers la communauté. Selon des articles de journaux de l'époque, les New-Yorkais avaient l'habitude de voir le néon rougeâtre du Columbia briller au-dessus du ciel nocturne de la ville. Goodyear, qui possédait ou exploitait le dirigeable, a également fourni des vols touristiques et touristiques de 3 $. Il s'est écrasé, tuant 1 mécanicien, en 1932. La confiance du public à l'intérieur de la technologie a commencé à devenir amère. Au moment où les années 1940 se sont déroulées, avec la montée en puissance de l'aviation et les efforts d'ingénierie du monde pour la Seconde Guerre mondiale, les dirigeables se sont rapidement éloignés du design. Les cieux possédés se transforment en effet en une scène proéminente du cinéma de guerre, mais les frappes ont été faites par des avions de combat à sauts de bombardements mma aviateurs - pas des gars de ballon. Les prévisions d'une génération précédente, selon lesquelles les grands navires de guerre tireraient sur tous les autres sur la liste des nuages, ne se sont pas déroulées avec succès. Telle était la notion dans les années 1880, lorsque les dirigeables dirigeables étaient communément considérés comme une avancée incontournable dans le domaine de l'aéronautique de l'armée. Même ainsi, l'utilisation des ballons dans la guerre était «aussi ancienne que l'innovation de votre dirigeable lui-même», rapportait The New York Periods en 1885. «Jusqu'à présent, il a été suffisamment imaginé pour utiliser des ballons soit pour l'observation - comme à Yorktown dans notre conflit civil - ou transportant des messages et des messagers d'un village assiégé, comme lors du siège allemand de Paris », a écrit le Times, faisant référence au siège de 1870 pendant la guerre franco-prussienne. Cette agitation est vraiment ce qui a motivé Charles Renard, le populaire ingénieur de l'armée française, à commencer ses expériences de dirigeables. (À cette époque, cela faisait un siècle parce qu'un autre aéronaute français populaire, Jean-Pierre Blanchard, a fait la une des journaux concernant son voyage en ballon à travers la station de langue anglaise, et peu de choses avaient changé dans l'innovation technologique des dirigeables.) période, à travers la Belle Époque, un intérêt pour Renard et ses impressionnants ballons de guerre interprétés dans une captivation culturelle plus large avec les dirigeables. Instantanément, le poème d'Alfred Lord Tennyson de 1835, «Prophecy», a connu une nouvelle résonance: «Car je plonge dans le futur, de manière significative comme l'œil humain pourrait le voir, J'ai découvert la vue du monde et les spéculations qui pourraient l'être; J'ai remarqué la charge céleste avec le commerce, les arguments des voiles merveilleuses, les Aviateurs du crépuscule cramoisi, perdant tout droit avec des balles coûteuses. Dirigibles était une métaphore incontournable du futurisme, occupant une place dans la pensée créative préférée qui permettra finalement de voyager en voitures aériennes, en jet packs, en ascenseurs et en véhicules sans conducteur. Du 19e siècle, les zeppelins sont apparus dans les lignes de tête en papier et les rendus d'artistes du futur comme des nuages ​​industriels de rêve. "Comme les ballons à oxygène récents qui l'ont précédé et les avions à aile qui rendront tout sauf obsolète, le dirigeable a pris un espoir pour un avenir qui aurait pu être mais, finalement, ne l'a pas été", a écrit ma collègue Megan Garber dans 2012, «un rêve plus une disparition qui étaient aussi inévitables que les gens à la recherche de l'ambiance.» La finalité de la disparition du dirigeable, néanmoins, est évidemment un point de discussion. Qu'ils ont eu une quantité suffisante d'une minute de récupération au début des années 1980 pour obtenir une vague de réflexion. Les emplois de raviver le dirigeable apparaissent souvent avec une régularité suffisante pour ne pas disparaître. Cela peut nous ramener à Brin et à son impressionnant zeppelin top secret, manifestement consommant quelque part dans la teinte de votre énorme hangar dans l'atmosphère de l'État de Californie. Le mystère des motivations de Brin ne met en évidence que le parallèle avec la période d'or des dirigeables, si l'intrépidité de l'aéronaute était vue comme des éléments équivalents héroïques et insensés. Leurs ballons semblaient être de purs jouets technologiques. C'est probablement tout ce que Brin cherche. Quoi qu'il en soit, l'engagement de ce que le dirigeable aurait pu devenir a retenu pendant de nombreuses années de grands esprits transpercés du ciel.

montgolfiere photo-1456982517712-a381d29cff14

Posté par analogieident à 08:31 - Commentaires [0] - Permalien [#]

13 juillet 2020

Aviation de chasse: une jolie guerre pour tester

J'ai récemment lu un livre sur le développement continu de la technologie pendant les conflits. Et c'était également fascinant de voir que de nombreuses nations utilisent des batailles pour créer et examiner leurs outils. Et tout récemment, la guerre du Vietnam a été une telle rencontre, patrouille Breitling en particulier pour cette amélioration du générateur de jet pour les avions. L'Amérique a obtenu un soutien, des armements et un encadrement au gouvernement fédéral et militaire du Sud-Vietnam étant donné que la partition du Vietnam au nord communiste et au sud démocratique en 1954. Le stress s'est intensifié en affrontement armé entre les deux parties, puis en 1961 Vous .S. Pres. John F. Kennedy a décidé d'élargir le plan d'aide militaire. La relation avec cette expansion comprenait plus de financement et d'armes, mais un amendement important était la détermination des soldats américains à l'égard de la région. La croissance de Kennedy découle dans une certaine mesure des craintes de la période de la bataille froide concernant la «théorie des dominos»: si le communisme prenait racine au Vietnam, il pourrait renverser les démocraties à travers l'ensemble des pays d'Asie du Sud-Est, il était absolument imaginé. Kennedy a été assassiné en 1963, mais son successeur, Lyndon B. Johnson, a poursuivi le travail que Kennedy a connu. Johnson a élevé le nombre de déploiements dans le sud du Vietnam à 23 000 You.S. soldats à la fin de sa première année de travail. Les turbulences gouvernementales là-bas ainsi que 2 présumées attaques nord-vietnamiennes contre You.S. les navires de guerre ont incité Johnson à avoir besoin du passage du golfe du Tonkin en 1964. Cela lui a donné une grande latitude pour gérer les difficultés du communisme dans les pays d'Asie du Sud-Est. Un seul avion produit pendant la guerre était le Douglas Skyhawk.Le Douglas A-4 Skyhawk est vraiment un avion d'attaque subsonique à chaise solitaire développé pour la Marine et le Corps des Marines des États-Unis d'Amérique au début des années 1950. Le simple turboréacteur Skyhawk à ailes delta a été créé et produit par Douglas Airplane Company, puis par McDonnell Douglas. Il était à l'origine spécifié A4D sous le système de désignation d'avant 1962 de la marine américaine. Le Skyhawk est un avion relativement léger utilisant une masse au décollage optimale de 24 500 lb (11 100 kg) et une vitesse de pointe de plus de 670 miles par heure (1 080 km / h). Les nombreux points durs de l'avion aident un certain nombre de missiles, de bombes ainsi que d'autres munitions. Il est capable de transporter un poids de bombe comparable à celui d'un bombardier Boeing B-17 de la Seconde Guerre mondiale et fournira des outils nucléaires en utilisant une méthode de bombardement à altitude réduite ainsi qu'une technique d'expédition et de livraison "loft". L'A-4 était initialement propulsé par le turboréacteur Wright J65; à partir de l'A-4E, le moteur Pratt & Whitney J52 a été utilisé. Skyhawks a occupé des emplois importants dans la guerre du Vietnam, la bataille de Yom Kippour et également la guerre des Malouines. 60 ans après le voyage aérien initial de l'avion en 1954, quelques-uns des 2 960 créés (au moyen de février 1979) restent en service avec la pression de l'atmosphère argentine ainsi que l'aviation navale brésilienne.

Posté par analogieident à 10:27 - Commentaires [0] - Permalien [#]

30 juin 2020

Les géants de la Tech et leur stratégie

Les plus grandes entreprises technologiques du monde sont trop dominantes et devraient avoir plus de concurrence, selon un rapport publié au Royaume-Uni mercredi.

L'examen par un groupe d'experts a été dirigé par un professeur de Harvard et ancien conseiller économique en chef de Barack Obama, agence web John Furman. Il a également conclu que les règles de concurrence du Royaume-Uni ne permettaient pas de responsabiliser les entreprises du secteur des technologies. Ils devraient être mis à jour pour faire face aux fusions majeures et améliorer l'application de la loi, a déclaré Furman.

L'examen coïncide avec les propos tenus plus tôt cette semaine par la sénatrice américaine Elizabeth Warren, qui a ajouté Apple à la liste des entreprises qu'elle souhaitait dissocier pour avoir été trop puissantes.

L'impact excessif des entreprises sur les entreprises est que les consommateurs auront moins de pouvoir décisionnel. Lorsqu'on réglemente les géants de la technologie, la principale préoccupation des contrôleurs de la concurrence est de faire en sorte que les personnes disposent de plusieurs choix en matière de dépense et puissent aller ailleurs si elles se sentent déçues ou mal servies par une entreprise.

Furman a noté dans le rapport que la concurrence est souvent étouffée dans le monde de la technologie par les grandes entreprises qui utilisent des "tactiques d'intimidation" pour rester en contrôle. Pour ce faire, ils orientent les consommateurs vers l'utilisation des services qu'ils possèdent également, ou en tirant parti de leur richesse pour nuire à la concurrence.

"Le secteur numérique a généré des avantages substantiels, mais ceux-ci se sont traduits par la domination croissante de quelques entreprises, ce qui limite la concurrence, ainsi que le choix des consommateurs et l'innovation", a déclaré Furman dans un communiqué. "Certains disent que c'est inévitable ou même souhaitable. Je pense que le Royaume-Uni peut faire mieux."

Andrea Coscelli, directeur général de l'autorité de la concurrence et des marchés au Royaume-Uni, a déclaré que les informations recueillies dans le rapport seraient "inestimables" pour la mise à jour de la réglementation qui régira les technologies à l'avenir.

"La concurrence est essentielle pour que le marché fonctionne dans l'intérêt des consommateurs, mais nous savons que certains géants de la technologie accumulent encore trop de pouvoir, empêchant les petites entreprises d'entrer sur le marché", a déclaré le chancelier de l'Échiquier, Phillip Hammond, dans un communiqué. Il a ajouté qu'il étudierait de près les propositions de Furman et proposerait un plan d'action pour mettre en œuvre les changements plus tard cette année.

Le projet Facebook moonshot vous demande de taper avec votre esprit: Ne vous attendez pas à ce que cette vision devienne réalité dans un avenir rapproché, cependant.

Apple rejoint Google et Microsoft sur le projet pour rendre vos données portables: Le projet de transfert de données tente de faciliter le transfert de données entre services en ligne.

Posté par analogieident à 10:47 - Commentaires [0] - Permalien [#]

29 juin 2020

Le tour des Kurdes

Les retours montrent qu'un pourcentage élevé des quelque huit millions de Kurdes irakiens ont voté lors d'un référendum sur l'indépendance de la région du Kurdistan et d'autres régions du pays avec une importante population kurde. Une proportion encore plus élevée d'électeurs - déclarés supérieurs à 90% - a voté oui. Une grande partie du monde, cependant, est antipathique, et le statut d'État dans le monde d'aujourd'hui dépend de la reconnaissance par d'autres États. Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Certes, il n'y a pas et ne devrait pas y avoir de droit automatique à l'autodétermination. C'était une chose pour les habitants des colonies dirigés par des gouvernements à des milliers de kilomètres de là et privés de bon nombre de leurs droits d'opter pour l'indépendance au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. C'est tout autre chose qu'une région se sépare d'un pays indépendant existant. Un monde de sécession fréquente serait encore plus dans le désarroi que le monde que nous avons déjà. La question se pose alors naturellement: dans quelles circonstances faut-il soutenir les dirigeants et les populations qui cherchent à quitter un pays et à établir le leur? Il n'y a pas de normes universellement acceptées, mais permettez-moi d'en suggérer quelques-unes qui devraient être appliquées: Nous espérons que vous appréciez Project Syndicate. Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Obtenez un accès illimité au contenu PS premium, y compris des commentaires approfondis, des critiques de livres, des interviews exclusives, On Point, le Big Picture, les archives PS et notre magazine annuel annuel. Vous avez déjà un compte ou vous souhaitez en créer un pour lire gratuitement deux commentaires? S'identifier 111 Commentaires Suivre Richard N. Haass, président du Council on Foreign Relations, a précédemment été Director of Policy Planning pour le US State Department (2001-2003), et a été l'envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et coordinateur pour l'avenir de l'Afghanistan. . Son prochain livre, The World: A Brief Introduction, sera publié le 12 mai. précédent Annuler Prochain Fermer un nouveau commentaire a été publié. de nouveaux commentaires ont été publiés. Rafraîchir? Fermer 0 commentaires sur ce paragraphe, 2 en tout 2 commentaires sur cet article Avant de poster un commentaire, veuillez confirmer votre compte. Pour recevoir un autre e-mail de confirmation, veuillez cliquer ici 2 oct. 2017 Les États confédérés d'Amérique auraient satisfait aux cinq critères de Haass, du moins aux yeux des Sudistes eux-mêmes. Répondre 30 sept. 2017 Richard Haas fait un argument parfaitement valable pour la reconnaissance du référendum sur l'indépendance. Les États-Unis, le Royaume-Uni et l'ONU devraient maintenant aider à négocier une feuille de route menant à la séparation du Kurdistan de l'Irak. Un certain nombre de comités mixtes clés devraient être mis en place pour concevoir et construire des accords entre l'Iraq et le Kurdistan sous les auspices des États-Unis, du Royaume-Uni et des Nations Unies et les gouvernements régionaux devraient être avisés de s'éloigner pour offrir leur soutien aux travaux de ces comités. Le processus de négociation peut prendre plusieurs années. Dans l'intervalle, les dirigeants irakiens et kurdes devraient être avisés de s'abstenir de faire et / ou d'employer un langage qui aggraverait la situation. Les deux parties doivent être invitées à être prêtes à négocier. Il serait préférable que les législateurs, experts et spécialistes des deux parties soient invités et chargés de produire des projets de documents qui constitueraient la base des relations futures des deux parties.

Posté par analogieident à 11:16 - Commentaires [0] - Permalien [#]


21 mai 2020

Quand on est bloqué à l'aéroport

Envisagez-vous des vacances à Londres? Ou vous allez à Londres pour une visite d'affaires? Vous arrivez à l'aéroport de Gatwick? Si la réponse est oui, je sais ce que vous recherchez. Vous serez certainement à la recherche de l'hôtel de l'aéroport de Gatwick où vous pourrez vous enregistrer. L'hôtel de Gatwick qui est juste à proximité de l'aéroport et peut vous fournir tous les services en fonction de vos besoins. Vous n'avez tout simplement pas à vous en soucier. Ici, je vais vous aider à trouver un hôtel Gatwick très pratique et très viable qui conviendra à toutes vos exigences et vous permettra de profiter de votre séjour à l'hôtel Gatwick.

Si vous regardez les caractéristiques idéales d'un hôtel à Gatwick, vous devrez voir les choses suivantes. L'hôtel de l'aéroport de Gatwick devrait être très proche de l'aéroport afin que tous les touristes, en particulier les voyageurs de fin de nuit, trouvent qu'il soit très facile de rejoindre l'hôtel. Parfois, il peut arriver que vous ne trouviez pas de moyen de transport à un moment donné et cela deviendrait très difficile pour vous si une telle situation arrivait tard dans la nuit. Donc, l'hôtel de l'aéroport de Gatwick doit être juste à proximité de l'aéroport, ce qui le rend facile d'accès pour les voyageurs.

En outre, les hôtels de l'aéroport de Gatwick sont censés offrir un service de classe mondiale aux prix réels. Dans ce cas, la recherche effectuée à l'avance serait assez efficace pour vous permettre de trouver le bon logement au bon moment. Lorsque vous effectuez une recherche préalable, vous pouvez également connaître les devis de différents hôtels à Gatwick et ceux-ci peuvent vraiment vous aider à comparer les services et les prix d'un certain nombre d'hôtels autour de l'aéroport de Gatwick et à faire un choix approprié. Et le plus important est que vous vous assuriez d'avoir effectué la réservation à l'avance auprès de l'hôtel d'aéroport Gatwick. Cela éviterait certainement les erreurs consécutives à la découverte de l'hôtel Gatwick et à la sélection du service de votre type.

Maintenant, toutes les qualités mentionnées ci-dessus sont suffisantes pour rendre votre séjour plus pratique et vous pouvez trouver tout cela au Corner House, voyage entreprise un hôtel d'aéroport très réputé de Gatwick. Cet hôtel de Gatwick est très facilement accessible depuis l'aéroport. Le Corner House se trouve à moins de 5 km du terminal nord de Gatwick et à moins de 3 km du terminal sud de l'aéroport lorsque vous voyagez par la route. La maison d'angle offre également la possibilité de transfert gratuit de l'aéroport à l'aéroport, ce qui rend encore plus pratique pour trouver et rejoindre l'hôtel pour les voyageurs. La maison d'angle a été marquée par l'hébergement de haute qualité Four Diamond. Ainsi, vous pourrez passer un séjour facile et pratique dans cet hôtel d'aéroport de Gatwick. L'hôtel propose des services de classe mondiale à des prix très abordables.

Posté par analogieident à 09:13 - Commentaires [0] - Permalien [#]

20 mai 2020

L'ascension et la chute de Rome

J'ai récemment mentionné que récemment je n'ai pas pu lire la plupart des livres d'histoire américaine, avec leur optimisme de déchiqueteur actuellement injustifié. Au lieu de cela, ma lecture récente s'est concentrée sur d'autres périodes de crise. Une question que j'ai envisagée est de savoir à quel point les républiques ont été historiquement rares et stables. Il y a peu d'antécédents pour l'expérience des États-Unis, car ils aspirent à la fois à être une République sous le règne de la loi et à la fois une superpuissance. En fait, je crois qu'il n'y en a que quatre, dans l'ordre historique inverse: L'Empire britannique (oui, je sais, c'est techniquement une monarchie, mais c'est une démocratie parlementaire depuis la Glorieuse Révolution il y a 400 ans). La République néerlandaise (je ne sais pas si cela se qualifie vraiment, car il s'agissait plutôt d'une confédération de principautés, mais elle s'appelait une République et avait des intérêts mondiaux.) La République de Venise (c'est un concurrent de cheval noir, mais cette République a duré près de 1200 ans, à partir d'environ 600 après JC jusqu'à ce qu'elle soit conquise par cet autre républicain », Napoléon, en 1797). La République romaine. Dans ces quatre articles, je vais résumer ce que j'ai appris sur la République romaine à partir des trois livres qui dirigent cet article. Bien que nous connaissions tous Julius Caesar traversant le Rubicon, et probablement tous ont dû lire la tragédie de Shakespeare de ce nom (mais vraiment à propos de Brutus et Cassius) au lycée, je ne pense pas que beaucoup d'attention ait été accordée dans l'éducation moderne à la République romaine, qui a duré 450 ans - presque aussi longtemps que l'empire romain occidental subséquent - et a été avouée être le modèle qui a inspiré les rédacteurs de la Constitution américaine. À ma connaissance, aucun des livres parus au cours des dernières années n'a abordé la République romaine ou d'autres antécédents historiques aux États-Unis. Je crois que l'étude de l'essor et de la disparition de la République romaine, qui au cours de son existence a été extrêmement - probablement trop - réussie, en vaut la peine. Sans le vouloir, j'ai lu les trois livres ci-dessus dans l'ordre chronologique inverse ci-dessus. Ten Emperors "a été le premier, suivi de The Storm Before the Storm." Malheureusement, ce dernier livre (à mon avis) s'est avéré être un vomissement chronologique au coup par coup de faits mal organisés. Il avait désespérément besoin d'une liste de personnages dramatiques »avec au moins quelques lignes décrivant le rôle le plus important de 20 ou 30 personnes, de sorte que lorsqu'elles réapparaissaient après un hiatus de 30 ou 80 pages, je pouvais me rappeler qui elles étaient. Il lui fallait également un premier chapitre énonçant les détails fondamentaux de la gouvernance de la République, et surtout les rôles du Sénat et des assemblées. En fin de compte, cela m'a laissé si insatisfait que je suis retourné et j'ai trouvé Mortal Republic », qui était un traitement beaucoup plus ordonné et compréhensible si moins détaillé. Si vous êtes intéressé par le matériel, je vous recommande de lire Mortal Republic "en segments, puis de lire une grande partie de The Storm Before the Storm" pour remplir les détails jusqu'à ce que vous atteigniez le même point chronologique. Une fois que vous faites cela, lorsque vous commencez le livre final, vous verrez que le processus de succession impériale dans l'Empire ressemblait beaucoup aux luttes de pouvoir au cours des 60 dernières années de la République, et en particulier expose le programme et le génie d'Auguste dans plus de détails. Pour aller droit au but, la République romaine, qui était auparavant assez stable (comme les républiques, une fois qu'elles durent une génération ou plus, ont tendance à l'être), a été renversée par une série de coups de marteau qui sont tombés sur une période d'environ 100 ans. La version la plus courte est que le type de violence politique entre factions qui a fait tomber la République de Weimar en 10 ans a pris 100 ans pour infecter et finalement détruire celle romaine. Il y avait trois niveaux de causes pour cet automne, par ordre d'importance: L'obligation de facto que tous les hauts magistrats et en particulier les consuls (analogues aux présidents) soient des commandants militaires, qui lèvent fréquemment et financent de plus en plus leurs propres armées. Les violations croissantes du mas maiorem », ou des coutumes et normes par lesquelles la République a opéré, de tous côtés. La scission entre les optimistes oligarchiques «qui dominaient le Sénat d'un côté contre les populaires» ou les plébéiens romains ordinaires qui dominaient les assemblées, et aussi les alliés italiens qui n'étaient pas citoyens romains, de l'autre. Plus fondamentalement, le n ° 3 était la source substantielle de désaccord sur lequel toutes les parties étaient prêtes à aller à l'extrême; # 2 était le démêlage procédural du mode de gouvernement; et # 1 au fil du temps a assuré la montée de ce que nous appellerions maintenant des caudillos », ou des généraux politiques, qui avaient la force de le renverser. Les deux histoires que j'ai lues suggèrent que le tournant »où les tensions ont commencé à saper la République a été après son plus grand triomphe: la défaite et l'effacement de Carthage après la troisième guerre punique. La structure de la République romaine Depuis sa fondation en tant que point de commerce sur le Tibre jusqu'à environ 600 av.J.-C., Rome a été dirigée par des rois étrusques, qui ont ensuite été renversés et la République a été fondée. À une échelle historique plus large, il semble que les républiques soient en fait des formes de gouvernement assez solides une fois que leurs institutions prennent racine après une génération ou deux. C'est une bonne nouvelle à l'heure actuelle, où au moins, par exemple, les Russes et les Iraniens s'habituent aux concepts d'organiser des élections et des tribunaux. La République romaine était un système par lequel les assemblées »des tribus romaines élisaient directement les dirigeants de la République pour un mandat d'un an. Entre-temps, le Sénat, essentiellement un conseil de notables, a donné des directives à ces hauts dirigeants dans l'exercice de leurs fonctions. L'officier de niveau le plus bas était un questeur », essentiellement un aide de camp et comptable pour une légion; suivi d'un édile, chargé des fêtes religieuses et des fêtes. Le prochain échelon supérieur était le préteur, "semblable à un colonel ou un général de brigade dans une armée, qui a également agi en tant que président pro tempore" lorsque les plus hauts responsables étaient absents. Enfin, le poste le plus élevé était le consul », dont deux étaient choisis chaque année comme co-chefs de secrétariat, procureurs principaux et commandants en chef des légions. À la fin de leur mandat, les consuls se sont joints au Sénat. Un autre bureau important était celui des 10 Tribunaux. Celles-ci n'étaient explicitement ouvertes qu'aux plébéiens et étaient conçues pour protéger leurs intérêts. Chacun des 10 tribunaux pourrait proposer une législation avant les assemblées et opposer son veto à une législation proposée par d'autres. En outre, aucun des autres Tribunaux ne pouvait passer outre le veto d'un seul. Comme nous le verrons, ce chokepoint s'est avéré une faiblesse dans la structure de la République. De plus, il y avait aussi des tribunaux militaires »dans les légions, qui représentaient les intérêts des soldats. Enfin, en cas d'urgence, la République autorise la fonction de dictateur. » Plus important encore, pendant les 400 premières années de son utilisation, ce bureau avait un délai strict de 6 mois, qui a été fidèlement respecté. À la fin des six mois, le dictateur devait remettre le pouvoir aux bureaux normaux, et la structure de statu quo ante du gouvernement devait reprendre. Le plus célèbre d'entre eux était Cincannatus, qui est retourné dans sa ferme après l'expiration de son bureau de six mois. La fierté civique de la République était si puissante que, lorsque les Pyrrhus macédoniens (de la renommée de la victoire à la Pyrrhus) tentèrent de soudoyer un général romain relativement pauvre, Fabricius, Fabricius refusa en rejoignant que la République romaine offrait à ceux qui entraient dans la fonction publique des honneurs que la simple richesse pourrait fournir. En tout état de cause, à 300 av. Rome avait mis toute l'Italie à l'exception de l'extrême nord sous sa domination. Les autres cités-États italiennes étaient appelées alliées », mais en réalité, elles étaient tributaires, leur forme d'hommage étant la fourniture de soldats pour combattre dans les légions de Rome. À l'âge adulte, les hommes romains devaient dix ans de service dans les légions. Surtout, le schéma était la plantation de cultures au début du printemps, puis le départ pour combattre dans les campagnes des légions pendant les étés, et le retour pour récolter les cultures à la fin de l'automne. En tout état de cause, les récits conviennent que les choses ont commencé à changer après 146 avant JC, lorsque Rome a simultanément remporté la victoire sur Carthage et aussi sur Corinthe en Grèce. Les deux traitements de la République reprennent à ce tournant historique. Fait peu connu: Carthage était aussi une démocratie, en fait les Romains la considéraient aussi comme «démocratique». Quelqu'un va dire à Tom Friedman que deux pays dotés d'institutions démocratiques ne signifient pas qu'ils iront tous avec bonheur à McDonald's. Mais c'est avec la conquête de Carthage, que par hasard a coïncidé avec le limogeage de Corinthe en Grèce, également par Rome, que la petite République romaine scrappy, qui a été fondée environ en 500 avant JC, et qui était devenue la puissance dominante en Italie telle que les autres cités de la péninsule étaient ses alliés inférieurs », se transforma simultanément en empire, dominant la Méditerranée de l'Espagne à la Grèce du côté européen et aujourd'hui l'Algérie et la Tunisie du côté africain. Les habitants de ces malheureuses villes qui n'ont pas été abattus ont été vendus en esclavage, et les trésors de chacun ont été pillés, les richesses transportées à Rome. Rome est ainsi également entrée en possession de vastes mines d'argent situées dans les terres de Carthage de l'Espagne actuelle. En bref, Rome du jour au lendemain est devenu sale et riche en contrôlant un empire en Méditerranée centrale et occidentale. Mais cette richesse même a définitivement bouleversé l'équilibre entre les oligarques propriétaires terriens au Sénat et les plébéiens urbains ordinaires et les agriculteurs ruraux. Car c'était le Sénat qui avait le pouvoir de la bourse, et donc le pouvoir de distribuer la terre, l'or, l'argent, les bijoux, les esclaves et autres butins pillés dans les États vaincus, ainsi que les nouveaux minerais précieux extraits en Espagne. Et, sans surprise, ils se l'ont attribué à eux-mêmes. Pire encore, parce que les guerres en Afrique du Nord, en Grèce et en Espagne ont duré des années, les agriculteurs légionnaires ont passé plusieurs années loin de leurs champs. Quand ils sont rentrés chez eux, ils étaient vainqueurs, mais leurs fermes étaient tombées en ruine. À toutes fins utiles, ils devaient vendre - et les acheteurs qui avaient de l'argent n'étaient souvent que les riches sénateurs. Une deuxième forme d'inégalité flagrante se situe entre les citoyens romains et leurs alliés italiens. Parce que si les alliés étaient essentiels au succès militaire de Rome, les alliés pouvaient être traités comme des esclaves si les Romains le souhaitaient. Une dernière forme d'inégalité a affecté la classe marchande aisée ou riche, appelée diversement chevaliers ou cavaliers, car elle pouvait se permettre de posséder des chevaux, et ainsi servir de cavaliers pendant les campagnes militaires, selon le compte. Mais parce qu'ils n'étaient pas de l'argent ancien », leur chemin vers les échelons supérieurs du pouvoir a été bloqué par les oligarques qui contrôlaient le Sénat. Les énormes inégalités que nous venons de décrire ont suscité un ressentiment bouillonnant tant chez les plébéiens urbains et ruraux que chez les alliés italiens et la classe équestre. L'histoire essentielle de la République romaine entre 146 avant JC et sa chute un siècle plus tard a été le refus des oligarques qui contrôlaient habituellement le Sénat de faire des compromis importants à cet état de fait, et la violence croissante utilisée à la fois par les classes opposées pour arracher changer, et les oligarques pour y résister. (Suite dans la partie 2) Navigation après Moi: Oh, chéri. Ce n'est pas faux »en fait, mais il manque l'essence de Rome, la guerre de classe innée des créanciers contre les débiteurs. La République n'a jamais été à distance une démocratie. Il était toujours dirigé par le Sénat autocratique. Les 10% les plus riches contrôlaient la majorité des votes qui - comme la DNC aujourd'hui - étaient pondérés par les catégories de richesse. 90% des votes de la population ne comptent que pour 10%. Des dirigeants proposant des politiques économiques plus démocratiques ont été assassinés, siècle après siècle. L'assassinat était un outil normal de l'oligarchie. Rome sous les rois était stable. C'était l'Amérique de son temps, attirant des immigrants avec leur richesse, leurs disciples et leurs esclaves. Ils étaient traditionnellement non romains - Sabine (Numa), latins ou de Veii (probablement Servius), et bien que choisis par le Sénat, ils empêchaient l'oligarchie de mener la guerre des classes qui s'ensuivit sous la République. En 504, Appius Claudius a apporté sa richesse et 5000 hommes du territoire de Sabine et a été admis au Sénat. Ses homonymes à travers l'histoire romaine étaient des opposants intransigeants à la démocratie, déclenchant la Sécession des Plèbes (494 et 450) et les affrontements ultérieurs. Ils étaient un peu comme les Cubains post-Batista fuyant vers la Floride et devenant des ultra-droitiers. Avance rapide vers les guerres puniques. Toynbee a écrit un livre disant que les conséquences de 201 étaient la vengeance d'Hannibal. L'oligarchie a donné les riches terres de campagne à elle-même au lieu de coloniser les anciens combattants. Des esclaves grecs et macédoniens stockaient les grandes plantations en cours d'assemblage. Cela a conduit Tiberius Gracchus et son frère à faire pression pour des limites sur l'accaparement des terres publiques. Eux et leurs partisans ont été tués, tout comme ceux de Marius (selon les prescriptions de Sulla) et de Catiline. J'écris le 2e volume de mon histoire de dette pour faire le point sur l'effondrement de l'Antiquité. Les luttes sociales étaient toutes axées sur la dette et la redistribution des terres. Quand Yves aura fini de publier cette série, je pourrai fournir un exemple de chapitre. vlade république! = démocratie Le Royaume-Uni ne prétend pas être une république, mais prétend être une démocratie (bien que techniquement, puisque l'exécutif britannique est élu et non hérité, ce serait une république. Une sorte de monarchie républicaine). Les États-Unis prétendent être une république… ah bon. Titus Synoia Monarchie parlementaire »est une ambiguïté typiquement britannique. SufferinSuccotash Colonel Smithers Je vous remercie. Et bien sûr, nos aristocrates secoués et cuits au four oublieraient d'où ils viennent "et deviendraient des partisans de l'oligarchie pour la vie". Pas seulement aux États-Unis, mais aussi dans la mère patrie. L'élite déracinée connue sous le nom de Chipping Norton Set, qui comprend également ses avant-postes de Notting Hill et Primrose Hill à Londres, est un mélange d'aristocratie, de David Cameron et de nouveaux fonds (ou nouveautés), comme le dit l'ancien argent, selon ce qu'Alan Clark a dit à propos de Michael Heseltine et d'autres députés conservateurs), voir Michael Gove et sa femme Sarah Vine, actuellement en train de tirer sur Meghan Markle. Synoia et moi sommes allés dans des écoles avec les deux types. À mon alma mater, il était intéressant d'observer les nouveautés "essayant si fort de s'intégrer. Les (maintenant) pairs que je connaissais, quatre comtes, un vicomte, un baron et deux baronnets, étaient faciles à vivre et avaient un sens du paternalisme, assez différent des enfants de Thatcher. Joe Costello Rome n'était pas une démocratie a toujours été une déclaration dénuée de sens, à commencer par de nombreux fondateurs américains, même plus récemment dans le livre de Symes La Révolution romaine «où beaucoup soutiennent que Rome n'était pas une république»! Les deux mots, un grec et un latin, définissent simplement des systèmes qui peuvent être décrits comme une sorte d'autonomie gouvernementale, où le grand public - les citoyens - avait une sorte de rôle direct dans la politique et la gouvernance, le leadership changé par les élections plutôt que monarchies, oligarchies »et dictatures», mêlant une fois de plus les termes grecs et romains. La démocratie à Athènes n'était même pas la démocratie telle que définie par les notions dans la tête de nombreux universitaires. Après tout, ils avaient des esclaves, comment pourrait-il être une démocratie? L'assemblée grecque n'était pas la seule institution gouvernementale dans les démocraties grecques, les dèmes »étaient de nombreuses structures locales connectées horizontalement autant que verticalement et plus fondamentales, ainsi que divers éléments hiérarchiques tribaux, facteurs de richesse, etc., similitudes partagées par les Romains. Le Sénat de Rome dirigeait les affaires étrangères, les assemblées, qu'elles soient organisées par tribu ou par unité militaire, étaient composées de tous les citoyens et votaient des lois et des élus et oui, les votes étaient pondérés, mais cela ne les exclut pas. Le Sénat n'avait certainement pas de contrôle autoritaire. Et oui, l'histoire de Rome a été une lutte constante entre la plèbe et les patriciens, par exemple la plèbe assis hors de la bataille jusqu'à ce que le bureau de Tribune soit institué, la prétention simpliste que Rome n'était pas la démocratie »est de manquer tout le complot de 450 ans de La république. En fait, Machiavel dans ses Discours sur Tite-Live »déclare que cette lutte était au cœur du dynamisme de la république romaine. On peut aussi le remarquer pour tous nos néo-socialistes, c'est cette «lutte de classe» qui a formé le fondement de la pensée de Marx et d'où il a eu l'idée du prolétariat »en tant que classe révolutionnaire, bien que l'on puisse regarder le prolétariat romain en le dernier demi-siècle révolutionnaire de la république est plus qu'un mystère. En bref, rejeter simplement la république romaine comme n'étant pas démocratique est à la fois une erreur et supprime de l'histoire occidentale l'un des rares exemples d'autonomie gouvernementale que nous avons, par opposition à une sorte de notion platonicienne de démocratie »qui n'a jamais existé. . Susan l'autre MyLessThanPrimeBeef hemeantwell En essayant de compenser mon ignorance de l'histoire de Rome, je suis tombé sur les conflits sociaux de P. A. Brunt dans la République romaine. » Son récit de l'innovation du bureau de la tribune m'a donné une bonne idée de l'intensité de ces conflits: En 494, un grand corps de la plèbe s'assit en masse à l'extérieur de Rome et refusa de servir dans l'armée. Une telle «sécession» ou grève a sans aucun doute eu lieu en 287, et une action révolutionnaire similaire doit avoir été prise maintenant, pour tenir compte de la concession que les patriciens ont été contraints de faire: la création du tribunat de la plèbe. Les dix tribunes étaient des plébéiens élus chaque année par une assemblée organisée en unités de vote des tribus calle; il s'agissait de divisions locales de l'État, à l'origine quatre dans la ville et dix-sept dans la campagne voisine. Cette assemblée était vraiment démocratique au début, lorsque les tribus étaient probablement plus ou moins égales en nombre; les riches n'avaient pas de pouvoir de vote supérieur. La fonction originelle des tribunes était de protéger les humbles Romains contre l'oppression des magistrats; ils l'ont fait en s'interposant littéralement entre eux et leurs victimes (intercessio). Les magistrats n'ont pas osé toucher leurs personnes, qui étaient «sacro-saintes»; cela signifiait que toute la plèbe avait juré de les venger en lynchant quiconque leur imposait les mains. Mais leur pouvoir se limitait à la ville; à l'extérieur des murs, le territoire romain était encore trop peu sûr pour qu'une restriction soit permise à la discrétion des magistrats d'agir comme ils le jugeaient le mieux pour la sécurité publique. Cette limitation du pouvoir des tribunaux a subsisté dans toute la République, bien après que sa justification ait disparu. » p.52 Dans cette perspective, il semble que la qualité obstructionniste du pouvoir tribunalicien à laquelle Yves fait référence provenait du besoin initial de permettre à la plèbe de mettre le kabosh sur le pouvoir patricien pour éviter la révolution. Un autre cas où la paix instaurée par un droit de veto rend finalement le pouvoir de veto inutile. La limitation du pouvoir des tribuns dans les zones rurales était pertinente pour un facteur du développement de Rome. Brunt accorde beaucoup de poids à: la répartition des exploitations plébéiennes, en partie à cause de la perte de terres par absence provoquée par la conscription, mais aussi par le patricien violence des gangs. Dans son récit, cette aliénation par dépossession s'est poursuivie à des degrés divers sous la République. MyLessThanPrimeBeef Avons-nous quelque chose de similaire aujourd'hui, n'importe où dans le monde? likbez Oui, je le pense. Pendant le New Deal, les dirigeants syndicaux étaient effectivement des tribunes sans droit de veto, mais une influence considérable, car ils contrôlaient un grand nombre d'électeurs appartenant aux syndicats respectifs. La même histoire courte était avec les Soviétiques russes »- les consuls ouvriers et paysans jusqu'à la centralisation de la gouvernance par Staline. Ils étaient une sorte de contrôle du pouvoir sur le Politburo du parti bolchevique (une sorte de Sénat, la noblesse du parti bolchevique) boz (Jules César) Pour l'amour de Jupiter, donnez une place à cette plèbe! » (Autres) Un plébiscite? Une très bonne idée! " Il m'a fallu environ 20 ans avant de recevoir la blague. Avoir hâte de! lambert: J'aimerais aussi le lire. Faites-moi savoir quand il est terminé. RBHoughton L'argent carthaginois d'Espagne a empoisonné Rome aussi assurément que l'argent d'Amérique du Sud a empoisonné l'Espagne. Il y a une règle en vigueur là-bas que nos hommes de commerce n'aiment probablement pas beaucoup. Dave Chapman Oui. Réfléchissez bien à ce que la théorie monétaire moderne signifierait, dans la pratique. Pour un pays comme les USA, ce serait la même chose que de conquérir les Aztèques et les Incas, avec beaucoup moins d'efforts. John Beech Jon Amfortas le hippie fait se sentir un peu vacillant. nous sommes nombreux, ils sont peu nombreux » Lee La guerre sociale, 91-88 av. J.-C., dans laquelle les tribus italiennes tributaires se sont battues, non pour l'indépendance mais pour la citoyenneté romaine, est également intéressante. Assez analogue aux mouvements modernes de défense des droits civiques. Fait intéressant, les Romains ont gagné la guerre, mais afin d'éviter de nouveaux conflits coûteux, ont accédé aux demandes des tribus. bretzelattack Joe Well Cela n'est vrai que pour l'histoire du marché de masse, en particulier par les historiens non professionnels, qui doivent être déchiqueteurs pour vendre des livres et / ou attirer l'attention des HSH. Les historiens universitaires (je suis tenté de dire de vrais «historiens») comme Eric Foner, pour ne citer qu'un exemple parmi les 10000, sont assez accablants dans leurs analyses. Sérieusement, les gens. Vous devez vous éloigner des médias de masse pour avoir une vision claire de tout, même du passé. Titus Joe Well Peut-être qu'au lieu de déchiqueter "ils voulaient dire hagiographique". Je ne connais pas ce travail de Ronald C. White, mais le texte de présentation comprend la phrase, offre une définition fraîche et convaincante de Lincoln en tant qu'homme intègre. » Beaucoup de gens diraient que la plus grande contribution de Lincoln était d'être assassiné, ouvrant la voie à la reconstruction radicale, contre laquelle il était. Je ne m'attends pas à ce qu'un livre faisant cette affaire apparaisse dans un porte-revues d'aéroport. JBird4049 Colonel Smithers Merci, Joe. Cela n'est vrai que pour l'histoire du marché de masse, en particulier par des historiens non professionnels, qui doivent être déchiqueteurs pour vendre des livres et / ou attirer l'attention des HSH. » Comme ci-dessus, nous avons le même problème dans la mère patrie. Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg et Jeremy Paxman écrivent pour un certain public et sont souvent publiés en série dans le Daily Mail et donnés du temps d'antenne sur des diffuseurs d'État comme la BBC et Channel 4. Le trio a été rejoint par les historiens sérieux Simon Schama et David. Cannadine. Il serait difficile pour un EP Thompson ou Eric Hobsbawm, dont la fille est une fidèle Blairite, tout comme les enfants et petits-enfants de Wedgie Benn, d'être publiés ou diffusés maintenant. Joe Well L'écart entre l'histoire académique britannique et la propagande colportée par des organes médiatiques britanniques (sans parler de Boris Johnson) est stupéfiant. Un seul exemple: une fois, je me suis forcé à lire un article qui expliquait comment le rôle principal de la Grande-Bretagne dans l'histoire de l'esclavage devait y mettre fin, et j'ai rencontré cette version unique de l'histoire dans quelques autres productions britanniques de médias de masse. Et saviez-vous qu'à Londres, il y a un endroit réel appelé l'Imperial War Museum, et ce n'est pas une sorte de collection de diatribes marxistes et de manifestations du Sud, c'est un temple de révérence financé par l'État pour les guerres de Grande-Bretagne (et certes certains solide histoire académique)? C'est comme si tout un pays était nu et qu'ils étaient les seuls à ne pas le savoir ou à croire qu'ils le cachaient. Harry Vous ne pouvez pas vraiment vous attendre à ce qu'un pays traite honnêtement son passé sans être occupé par des puissances étrangères. Les Russes sont généralement surpris quand je leur dis que la 2e guerre mondiale a commencé en 39. Et d'ailleurs, seriez-vous vraiment à l'aise d'être lié à ce que les Britanniques ont fait en Inde, en Chine ou dans les Antilles et les colonies américaines. Être informé du viol et du meurtre ne sera pas un gagnant pour la plupart des contribuables. Janie RBHoughton Harry Harry Officier scientifique Smirnoff «Le tribunat plébéien, pièce maîtresse des prescriptions de Machiavel pour un gouvernement populaire, était une institution extrêmement controversée dans les évaluations de la République romaine tout au long de l'histoire de la pensée politique occidentale. Pourtant, inexplicablement, l'érudition consacrée à l'élaboration du républicanisme de Machiavel »l'ignore pratiquement. Des républicains aristocratiques tels que Guicciardini, et bien d'autres avant et après lui, de Cicéron à Montesquieu, ont critiqué le tribunat pour avoir ouvert les portes du gouvernement aux parvenus, qui ont par la suite attisé les conflits, la sédition et l'insurrection parmi le peuple. Machiavel, au contraire, soutient que la mise en place des tribunes a rendu la constitution romaine presque parfaite "en facilitant l'affirmation par les plébéiens de leur propre rôle de gardiens" de la liberté romaine.  lorsque Machiavel propose des réformes constitutionnelles pour restaurer la République florentine, il crée un bureau de tribunal, le proposti ou prévôt, une magistrature qui exerce un droit de veto et d'appel et exclut les citoyens les plus éminents de la république. Même les commentateurs qui comprennent Machiavel comme un défenseur du peuple, un antagoniste des grandi ou, quoique plus rarement, un démocrate pur et simple négligent largement le rôle crucial que les tribunaux romains jouent dans sa pensée politique et négligent constamment sa proposition de établir des tribuns florentins, les prévôts, dans sa ville natale. (extrait de l'introduction) Le Rev Kev Je crains que les vues de Newdealdemocrat sur la Rome républicaine doivent être fortement nuancées. Et je ne mentionnerai pas que l'Empire britannique et la République de Venise étaient en réalité des oligarchies. Attendez - je viens de le faire! Quoi qu'il en soit, quand il arrive à la partie sur les guerres puniques, il a tendance à écraser les événements des différentes guerres ensemble. Les Romains n'étaient pas les mêmes personnes qu'ils étaient au début de ces guerres. Les conditions sociales et les mœurs avaient trop changé. Une utilisation sérieuse d'un calendrier est nécessaire, donc un peu de contexte ici. Les trois guerres puniques étaient épiques à l'échelle et équivalaient à des guerres mondiales à l'époque. Dans la seconde guerre, Rome est allée droit au bord et a été presque éteinte mais a réussi à tenir la ligne. Lorsque les Britanniques combattaient les Français pendant les guerres napoléoniennes, beaucoup de Britanniques assimilaient leurs luttes à la 2e guerre punique. Voici comment ça s'est passé. Au cours de la première Rome et Carthage s'y sont attaqués pendant plus de vingt ans jusqu'à ce qu'elle se termine enfin. Après une pause de vingt ans, ils recommencèrent pendant dix-sept ans. Après la fin de cette guerre, vous avez eu la paix pendant une cinquantaine d'années jusqu'à la dernière guerre qui n'a duré que trois ans et après de durs combats, Carthage n'était plus. Et non, ce n'était pas du tout une République. Au total, ces trois guerres se sont donc étalées sur près de 120 ans. Permet donc d'assimiler cela à une histoire des États-Unis. Supposons que les États-Unis combattent un pays allant de la guerre hispano-américaine jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale. Ensuite, ils ont combattu à nouveau cet ennemi de la Seconde Guerre mondiale au début de la guerre du Vietnam. La guerre finale aurait éclaté il y a quelques années et vient de se terminer. Donc, en utilisant cette idée, Newdealdemocrat soutiendrait-il que les Américains des années 1890 étaient comme les Américains des années 1940 et 1950 qui seraient comme des Américains modernes? Trop d'eau est passée sous le pont et il en a été de même avec les Romains. Et vous ne pouvez certainement pas mélanger les événements de ces différentes époques américaines sans une fausse représentation de l'histoire. vlade À propos de Venise - une république peut être une oligarchie - le fait est que l'exécutif est élu (d'un certain corps), non hérité. À partir de ce moment, Venise n'était pas une république avant environ 1000 AD, lorsque le Concia a commencé à se former (de tous les hommes libres). Avant cela, c'était un rendez-vous de Byzance. La tentative démocratique est devenue oligarchique vers 1300. En tant que république, elle était encore assez stable en raison du mécanisme d'élection de tri extrêmement compliqué (exprès), qui rendait assez difficile, voire impossible, le truquage des futurs Doges avec un très large consensus dans le électorat. Le Rev Kev vlade En effet (et la plupart des pays du bloc soviétique étaient des républiques et des «républiques populaires» et «démocratiques», alors qu'elles n'étaient pas de celles-ci. La RPDC n'en est aucun exemple. Pas démocratique, pas des peuples, pas des républiques, et partiellement la Corée). Je veux juste être raisonnablement précis, car beaucoup de gens supposent que la démocratie et la république sont égales. Je ne sais pas si l'auteur faisait cette hypothèse aussi, ou envisageait la république au sens large. Les États-Unis peuvent être une république et ne pas être démocratiques du tout…. DJG vlade et Rev Kev: La Serenissima est fascinante, et il est difficile de tirer des leçons car c'était un endroit très contradictoire. La justice vénitienne était censée avoir été implacable et sévère, mais les histoires ont tendance à agglomérer la répression. Au cours de la longue période de temps, Venise n'était pas un si mauvais endroit où vivre, et la République avait la réputation d'être plus juste que tous les États environnants. (Bien que je viens de jeter un œil à la liste des doges, et il était difficile d'être un doge dans les années 900 environ.) La République était très sceptique vis-à-vis de l'Inquisition et la gardait sous contrôle. Comparés à d'autres États catholiques et protestants, les Vénitiens n'ont pas permis la panique de masse et les erreurs judiciaires qui ont fait la renommée de l'Inquisition. Les Vénitiens étaient bons dans une sorte d'esprit de corps civique - tous les Vénitiens semblent avoir été envoyés dans la ville. L'ouverture était considérable - Venise a été un centre d'édition de livres pendant des siècles. Bien sûr, les responsables de la République ont gardé l'université de Padoue. D'un autre côté, Galileo a enseigné à Padoue, sans incident. Marin Falier et sa tentative de coup d'État ont été une exception notable, c'est pourquoi les livres d'histoire s'attardent sur ces événements. Les Vénitiens adoraient les minuties, qui peuvent être leur caractéristique distinctive étrange. Ils ont tout sauvé, dans leurs immenses archives - chaque record, chaque erreur, chaque victoire. Ils ont fait obtenir aux fonctionnaires une contreseing - que le scepticisme, un léger manque de confiance, était partout. Et ce qui peut les rendre les plus exceptionnels, c'est leur empire insulaire: ils gouvernent les îles ioniennes en Grèce à peu près jusqu'à la fin de la Sérénissime. Pourtant, ils n'étaient pas insulaires. Il y avait une tolérance réticente - le Ghetto dans la ville elle-même, les monastères arméniens dans la lagune, les grandes populations grecques orthodoxes de Crète et de Chypre qu'ils ne dérangeaient pas beaucoup.

Posté par analogieident à 10:14 - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : ,

14 avril 2020

De l'importance des bouteilles de whisky

Nous avons eu un aperçu exclusif de la nouvelle bouteille de l'un des meilleurs fabricants de whisky au monde. Gracieuseté de Beam Suntory Le whisky japonais est déjà l'un des liquides les plus recherchés de la planète aujourd'hui. Une nouvelle sortie d'automne de la distillerie Yamazaki devrait encore augmenter cette demande. En octobre, le producteur d'Osaka sort son Mizunara Cask 2017 Edition - vieilli en fût de chêne japonais pendant pas moins de 18 ans. Il s'agit d'une première mise en bouteille du genre ici aux États-Unis, oenologie une nouvelle partagée exclusivement avec les lecteurs de Food & Wine. Le principal point de distinction dans la dernière offre de Yamazaki provient des fûts dans lesquels il a mûri. Les fûts de Mizunara sont construits en Quercus mongolica, un chêne que l'on trouve dans les forêts denses et anciennes d'Hokkaido. Ils déploient un terroir indigène unique sur le whisky qu'ils détiennent; enveloppé de subtilités de cèdre, de noix de coco et de bois de santal. Je voulais révéler l'âme du whisky qui est l'art du Mizunara », explique le chef Blender Shinji Fukuyo. Un sens accru et une bouche éveillée engagée par des arômes et des saveurs jamais connus auparavant. » Ces nuances - qui prennent des années à se développer - sont dues à un chêne unique pour sa haute teneur en humidité et sa structure de grains poreux. Paradoxalement, ces mêmes caractéristiques rendent également le Mizunara particulièrement problématique pour le stockage à long terme du whisky, car ils le rendent sujet aux fuites. La plupart des whiskies qui entrent en contact avec le bois ne le font que pendant quelques mois, à défaut de se réveiller à leur plein potentiel. Incroyablement rare est le whisky qui mûrit entièrement à Mizunara. Et exceptionnellement précis est le savoir-faire du canon qui le contient. Travaillant avec le bois depuis les années 1930, les fabricants de tonneaux Yamazaki ont appris au fil du temps à identifier le chêne idéal pour la construction en fût: grain moins poreux, généralement issu d'arbres épais et redressés de plus de 200 ans. Une cache de navires achevés est ensuite remplie et entretenue au fil des décennies. Parfois, il cède une minute, qui est mélangée à des whiskies plus traditionnels de sherry et de bourbon vieilli en fût pour former la gamme de base de single malts de la marque. L'édition 2017 du Mizunara Cask est cependant la première occasion pour les buveurs américains de contempler à eux seuls les complexités de la maturation du chêne japonais. Pour atteindre un équilibre optimal, Fukuyo a échantillonné des centaines de spiritueux en fût de Mizunara, introduisant dans le mélange une petite portion de liquide à partir de 50 ans. Le résultat est une vitrine de l'artisanat véritablement indigène. Mais l'expérience ne sera pas facile. Il sera difficile pour les gens de trouver le produit », prévient l'ambassadeur principal de la marque Gardner Dunn. Nous suggérons de contacter les détaillants qui proposent des whiskies rares et en édition limitée et de demander s'ils prévoient de vendre des bouteilles. »Quelques chanceux rencontreront une bouteille au détail pour environ 1000 $. À titre de référence, la précédente édition limitée de la marque, Sherry Cask, qui a aidé à déplacer le centre de gravité du single malt de l'Écosse vers l'Extrême-Orient, est trois fois plus élevée sur le marché secondaire. Votre meilleur pari est de le traquer par le dram, derrière le bar dans un premier lieu de boisson. Les emplacements qui labourent des lots importants de bouteilles phares de Yamazaki sont plus susceptibles d'être récompensés lorsque des éditions limitées seront disponibles. Ne vous laissez donc pas décourager par le défi. L'appréciation du whisky peut être une maîtresse cruelle, mais il y a toujours du frisson dans la chasse.

Posté par analogieident à 13:39 - Commentaires [0] - Permalien [#]

03 avril 2020

Mexique, des caravanes de migrants aux frontières américaines

Mexico '»Après des jours de pression croissante de la part du président Donald Trump pour arrêter une caravane de migrants à destination des États-Unis, les autorités mexicaines ont rencontré le groupe de Honduriens avec du gaz lacrymogène lorsque la foule de milliers de personnes a franchi la porte à une heure des passages officiels mais poreux avec le Guatemala voisin. Ce fut l'une des actions les plus agressives jamais entreprises par le Mexique à sa frontière sud. Tirs de gaz lacrymogène, les autorités se sont heurtées à plusieurs membres de la caravane, envoyant les gens sur le pont dans une retraite paniquée. Dans le chaos, les enfants ont été séparés de leur mère et beaucoup se sont évanouis de chaleur et d'épuisement. Certaines personnes ont sauté dans la rivière tandis que les femmes et les enfants «» qui avaient reçu pour instruction de se tenir en tête de ligne »» commençaient à revenir sur leurs pas. Selon la Croix-Rouge guatémaltèque, au moins 20 personnes ont été soignées pour des blessures après des affrontements avec les autorités, dont un journaliste mexicain. Pedro Pardo / AFP / Getty Images Des migrants honduriens dans une caravane à destination des États-Unis suppriment une barrière au pont frontalier international Guatemala-Mexique. La caravane, composée en grande partie de migrants du Honduras demandant le statut de réfugié, est devenue un point de ralliement central pour Trump, dont l'administration est embourbée dans un certain nombre de controverses, trois semaines avant les élections de mi-mandat. Le président américain a menacé de cesser d'envoyer de l'aide au Guatemala, au Honduras et au Salvador si leurs gouvernements ne retournaient pas la caravane. Et il a averti que si le Mexique n'arrêtait pas le groupe, il enverrait des militaires pour fermer la frontière sud des États-Unis. La situation est suffisamment tendue pour que le secrétaire d'État Mike Pompeo, qui jongle lui-même avec plusieurs crises, se soit rendu à Mexico pour rencontrer son homologue vendredi. "œ Nous arrivons rapidement à un point qui semble être un moment de crise" dans les relations américano-mexicaines en matière de migration, a déclaré Pompeo lors d'une conférence de presse conjointe avec le ministre des Affaires étrangères Luis Videgaray. Videgaray a répondu que les lois mexicaines seront appliquées «de manière humanitaire». Ces types de caravanes, qui assurent la sécurité en nombre lors d'un voyage plein de dangers et servent de déclaration politique, ont fait leur chemin à travers l'Amérique centrale et à travers le Mexique chaque année au cours de la dernière décennie. Depuis que le Mexique a lancé le Southern Border Program en 2016 «suite à la pression des États-Unis après qu'une vague de mineurs non accompagnés ait traversé la frontière», plus de 420 000 Centraméricains ont été arrêtés et expulsés. Cette caravane récente est d'une taille sans précédent. Jusqu'à 4000 personnes ont rejoint le groupe depuis sa formation samedi dernier, voyageant presque entièrement à pied. Ils fuient la violence généralisée des gangs et une économie en ruine. Même le gouvernement hondurien admet que de nombreux enfants ont deux alternatives: rejoindre l'armée ou devenir membre d'un gang. Les gens disent avoir entendu parler de la caravane grâce au bouche à oreille et aux reportages télévisés. "Tous les Honduriens le savaient", a déclaré Amada Romero, assise sous un arbre avec sa famille à Tecun Uman, une petite ville du côté guatémaltèque du Rio Suchiate, avant la tentative de traverser le pont vers le Mexique. Pedro Pardo / AFP / Getty Images Des migrants honduriens se rendant dans une caravane aux États-Unis se rassemblent derrière la porte du pont frontalier Guatemala-Mexique. Des centaines de Honduriens avaient passé la nuit à dormir par terre sur la place principale. Beaucoup d'entre eux marchaient depuis six jours avec à peine plus que leurs enfants et de petits sacs à dos avec une journée de vêtements. "Nous fuyons la faim", a déclaré Karen Amado, une femme de 40 ans. Amado voyageait avec un groupe d'amis, dont Verónica del Carmen Vázquez. Vázquez, 25 ans, donnait une petite cuillerée de crème glacée à son enfant de 1 an, récemment hospitalisé pour malnutrition. Elle a dit qu'ils avaient reçu de la nourriture et de l'eau de bienfaisance guatémaltèques au cours de leur voyage d'une journée. Alors que le groupe s'apprêtait à marcher de la place au pont, Amado a déclaré qu'elle était inquiète de la façon dont le gouvernement mexicain les saluerait, mais a gardé une lueur d'espoir. "Jésus-Christ leur ouvrira le cœur", a-t-elle dit. "Il est le seul avocat que nous ayons." Lorsque le groupe est arrivé à la porte du côté guatémaltèque du pont, il est apparu au début qu'Amado avait peut-être raison. La foule a commencé à s'organiser après avoir appris que le Mexique leur ouvrirait la porte: les femmes et les enfants entreraient en premier dans le pays. Mais après que les autorités mexicaines les aient repoussés, des groupes de familles vaincues se sont assis sur le pont, essayant de savoir quoi faire ensuite.

Posté par analogieident à 08:17 - Commentaires [0] - Permalien [#]

11 février 2020

Dans un avion vintage

C'est un surprenant cadeau au pied du sapin : une séance de pilotage d'avion. Un cadeau insolite qui m'a été fait par mon épouse que j'étais impatient de réaliser. Quelques jours après, j'ai appelé l'aéroclub pour réserver une date ! Après un report à cause de violentes pluies, le week-end dernier, je suis parti à l'aérodrome avec beau-papa et belle-maman pour m'envoyer en l'air. Nous avons rencontré Damien, un pilote de longue date qui allait être mon instructeur du jour. Après qu'il nous ait donné un petit court théorique, nous sommes montés à bord de l'appareil et j'ai pris place côté pilote. Comme l'avion était un quatre places, ce qui fait que beau-papa a pu m'accompagner en tant que passagers. J'imaginais que mon formateur allait s'occuper du décollage et l'atterrissage, vu que ce sont des phases plutôt complexes. Mais peut-être que je n'étais pas assez stressé à son goût, parce qu'il a décidé que je pouvais m'en sortir seul. Ce n'était pas aussi inconscient que ça peut en avoir l'air : l'avion était conçu pour la formation : toutes les commandes étaient donc en double. Jérôme pouvait ainsi intervenir au besoin. Le décollage est assez facile, en fait. Lorsu'on a atteint une certaine vitesse, il suffit de tirer délicatement sur le manche vers soi, et direction le ciel. Les petits appareils ont extraordinairement maniables et réactifs. D'une certaine manière, j'ai même trouvé ça très facile à piloter. Dans le ciel, il faut prendre en considération une troisième dimension, mais dans le même temps, il n'y a pas d'obstacle ni traffic. A tel point qu'on peut passer son PPL avant même d'avoir l'âge légal pour le permis B ! Mais attention, ça exige pas mal de concentration. L'appareil est maniable, il ne pèse pas lourd : la moindre bourrasque le fait ballotter. Il faut donc corriger cela avec le manche. Mais ça n'a vraiment rien de compliqué. La seule partie délicate, finalement, c'est l'atterrissage. Mais même là, Stéphane m'a laissé faire, placide. Cette initiation au pilotage d'avion. Et au-dessus de là-bas, la vue est sublime. Pour en savoir plus, je vous recommande la lecture du blog sur ce de baptême de l'air à La Roche sur Yon qui est très bien rédigé sur ce sujet.

avion (27)

Posté par analogieident à 10:40 - Commentaires [0] - Permalien [#]